08:45 

фик для Люциуса Малфоя

Ferry
музейный синдром
Сублимация

Название: Сублимация
Автор: Ferry
Бета: E-light
Рейтинг: R
Пейринг: ЛМ/СБ, ГП/ДМ
Жанр: драма/романс
Дисклеймер: герои принадлежат Роулинг, стихи – Горацию
Предупреждение: AU
Саммари: Что может натворить скучающий темный маг и некромант.

Примечания: Фик написан на bottom!malfoy fest, для Люциуса Малфоя, заказавшего Люциуса с Ремусом, или Сириусом. На худой конец с Волдемортом. Чтобы не было смерти персонажа

Комментарии
2005-05-06 в 21:30 

Жизнь ползет, как змея в траве (с)
hevilla в каноне Люциус тупой, высокомерный, низкий лизоблюд. Там вообще больше ничего нет. А в фике да, харизматик. Но я говорю не об этом, я говрю о том, что автор оправдывает все эти недостатки.

2005-05-06 в 21:50 

Revolution will continiue after pub
Ferry
Сначала мне показались немного скучноватыми все эти описания некромантии, но потом я втянулась. Да так, что не смогла оторваться.
Люциус - это что-то с чем-то. Именно таким и должен быть Малфой. Его диалоги с кем бы - то ни было потрясают своей ироничностью и чистотой речи. Его взгляды, конечно отдают ООС, но когда читаешь изложение его идей, кажется, что именно так все и должно быть.
Гарри меня к концу фика стал откровенно раздражать, а Драко-полный-боттом-и-в-постелии-в-жизни не привлек вообще.
Сириус меня не впечатлил. Уж слишком он за Люциусом бегал и эти его вечные "Люк". Меня аж передергивало, при каждом упоминании их.
Сюжет вне всяких похвал. Очень приятно читать фик с продуманными деталями сюжета. Такое редко встретишь.
Мысли Люциуса совершенно не вяжутся с его образом, и этот контраст мне понраился больше всего.

2005-05-06 в 21:51 

музейный синдром
hevilla
Страшно рада встретить такое понимание :)
Идеи относительно войны и слизеринцев... Хм. Не уверена, что они мои. Понимаете, у меня Люциус в голове обосновался давно и прочно, вместе со Снейпом, и здесь - только одно из отражений того, внутреннего, образа. Заумничаю, да? Но к чему я это говорю - автор вовсе не уверен, что допер бы до подобной трактовки противостояния или до объяснения мотиваций слизеринцев самостоятельно. Так что это, скорее, все-таки Малфоевское, не мое... Или наше общее :) Эдакий консенсус :)

Klod_L
Дамблдор пятой книги - никак не добрый волшебник. Меня от него трясло. Но тут я вообще не упоминаю. А что Люц его манипулятором считает - ну так ему "по штату положено" :) :)

Насчет летописей - позвольте с Вами не согласиться. Как переписывается новейшая история в угоду власти мы прекрасно могли наблюдать на протяжении нашей собственной жизни в нашей собственной стране (я, видите ли, еще застала советскую власть). А намеки на не совсем "хорошесть" "светлых" сил присутствуют и в каноне - одно заключение Блэка чего стоит. А Амбридж?! Пытать ученика под носом у Дамблдора, который, как нам упорно внушалось на протяжении 4 книг, в школе все видит и знает. И который не вмешивается.

Трейсмора Гесса читала. И не люблю. Именно за полное отсутствие не только любви, но и элементарного сочувствия к собственным героям. Ну или того, что понимает под любовью и сочувствием Ваша покорная слуга.

Канон - таки да, необъективен. И причем тут то, что Роулинг его выдумала? Вы полагаете, что человек априори выдумывает только объективно? Отнюдь. Практически все произведения "большой" литературы - необъективны в пользу главных героев и той из сторон, при наличие конфликта, которой сочувствует автор. И это совершенно нормально, ИМХО. Это же касается и оставления за кадром того, что не лучшим образом характеризует твоих героев. Нормальный прием при написании исторических романов, кстати. (Единственный объективный автор, которого я знаю - Гай Г. Кей. Читали?)

если бы вы подробно расписали и хорошее и плохое и весе обосновали, тогда да, получился бы ответ
Но не фик! :D

А у вас там в основном эмоции.
А чем это плохо?

2005-05-06 в 22:08 

музейный синдром
Kawaii Shu
Благодарю за отзыв. Автора Гарри тоже малость раздражает :)

Мысли Люциуса совершенно не вяжутся с его образом, и этот контраст мне понраился больше всего
Спасибо :) Я старалась :)

2005-05-06 в 23:06 

Жизнь ползет, как змея в траве (с)
Ferry Вам кажется, что он не добрый, потому что это ваше субъективное понимание добра. Такое же субъективное, как, например, мое. Вы считаете что добро это то, что все полностью защищает, решает все за всех и никому не дает справлятся самому? Добро это свобода воли. И свобода выбора. А Дамбладор как раз находился под прессингом пострашнее чем прессинг гарри. Это если рассмотреть как сдледует, а не принимать все только по первому взгляду.
Увы, это все не аргументы. Можно приводить сколько угодно примеров, но ни в одном конкретном случая мы не можем утверждать, что летописи лгут, потому что мы на самом деле не знаем, лгут они или нет. Это могут сказать только очевидцы и то их мнение будет субъективным. Вы не доказываете, вы действуете по подобию. Это вполне правомерно, но ничего не доказывает. И кто вам сказал, что Роулинг позиционирует минестерство как "светлую" организацию? Как раз наоборот. Именно поэтому Малфой, кстати, под него и копает. А что казается хорошести Блэка... Считать темных полными козлами так же глупо, как светлых чистыми ангелами. И приводить в пример их человеческие слабости, как доказательство неправильности светлой стороны, довльно станно.
Трейсмор Гесс. Ну вот видите. Разное понимание любви. Я считаю, что надо понимать, кого ты любишь и "если любишь меня, полюби мою тень" (с). А вы считаете, во всяком случае судя по сопоставлению, что любимого надо полностью обелить.
Так дело не в объективности придумки. Вы выдумываете мир. вы там хозяин. Значит любое ваше слово - закон. Вселенная ГП не некий отдельный мир, это мир Роулинг. Она там делает что хочет. Это ее право.
"Это же касается и оставления за кадром того, что не лучшим образом характеризует твоих героев. Нормальный прием при написании исторических романов" это прием плохих авторов. Правда. Почитайте Моэма, если не читали, вы поймете о чем я. Хорошие пистели так не делают никогда. Это низки уровень. не знаю, как объяснить, но это тоже самое, что сразу сказать этот хороший, этот плохой, болеем за хорошего. Ни один по-настоящему хороший писатель так не делает.
Не читал. А кто это?
А у вас там в основном эмоции.
А чем это плохо?

А я где-то сказал, что это плохо?:)

2005-05-07 в 03:59 

"I couldn't imagine breathing without Blake Shelton"
Ferry, первый раз читаю фанфик с таким пэйрингом, и мне очень повезло, что попалось достойное чтиво.
Захватывающий фанфик, прочитался на одном дыхании. Малфой-старший великолепен. А Поттер, пусть и раздражает, но тоже хорош в своей нервности.

И конец удался! Коротко, но как!

2005-05-07 в 04:33 

Sometimes a great notion...
Дискуссию читала частью внимательно, частью по диагонали, если повторюсь, извиняйте.

Сначала мои впечатления.

Все, что касается "обрамления", воссоздания волшебного мира - прошло на ура. Восхищена и идеей с некромантами и темными магами, и их разной кровью, и идейной речью Люциуса про магглов. Я сама прониклась, ей-богу.
И вот это было здорово: Гриффиндор защищает идею, Слизерин защищает своих. Рэйвенкло удавится за истину, Хафлпафф… А, черт их знает.
Спорно, но сильно.

Теперь характеры. Люциус... растекся под пальцами непонятной лужицей, так и не поймала (((. Есть моменты, в которые откровенно не верится. К примеру, сцены родственной нежности между Драко и Люциусом в присутствии посторонних людей. В то, что Драко (если принять то, что они любящий сын своего отца) приведет на первый серьезный разговор своего любовника, чем заведомо ставит своего отца в неудобную позицию.
В то, что Люциус улегся спать в бывшем кабинете отца. Несмотря на всю ненависть, и прочее, мог ли он проявить такое вопиющее неуважение к своему роду и дому? Не считая даже, что поступок этот - топорное детское противоречие, взрослому человеку не очень приличное.

Еще. Поговорки "от Долохова" вызвали ощущение нарочитости. Да, мы тут все русские читатели и большинство русских авторов, но русские поговорки-пословицы в фике по Роулинг - это, имхо, перегиб.

Есть еще масса мелочей, которые вызвали у меня напряжение или ощущение "не верю". Из характеров больше всего понравился раздражающий всех Поттер. Хрен знает, почему. Потому что я его люблю в принципе, или потому, что написать его для таланливого автора не составляет труда? ))))
Но мне он нра-вит-ся. И его диалоги с ЛМ тоже - они оживляют и Люциуса, делают его реальным.

Про Сириуса и Драко говорить, наверное, нет смысла. Как характеров их просто нет.
Это "Люк" - ломало страшно. После первого раза не поверила своим глазам, после второго чуть не бросила читать, хотя этот фик ждала больше всех.

Этой фразы не поняла вообще:
- Очень трудно было? – и, не дождавшись ответа, добавил насмешливо, - ты же боттом, Малфой.
Может кто-нибудь пояснит, в чем суть?

В целом, впечатления смешанные. Мир прописан отлично, образы в нем - в моих глазах - сомнительны, неубедительны, оос. Буду еще думать.


2005-05-07 в 04:39 

Sometimes a great notion...
Klod_L
Респекты. За комментарии, за Дамблдора (хоть я и не могу однозначно согласиться - но за готовность сомневаться и не знать), и особенно за "ледяную любовь" Трейсмор Гесс. Очень точно, очень верно, честно, по-настоящему.

2005-05-07 в 06:04 

Sometimes a great notion...
Ой, а что я еще забыла! Идею с ритуалом возвращения. С какой радости Люциус решил вернуть именно Блэка из-за ЗаР
Идея, что проводится в фике - вызов ради вызова, интересная задачка - кажется откровенно притянутой за длииииннные уши. Я сомневаюсь, что Люциус обратил бы внимание на живого Блэка, не то, что на мертвого. А если это показалось бы возбуждающей проблемой - впору было бы вспомнить, что это Блэк, друг Поттера, отщепенец и предатель, унизивший товарища Снейпа и в целом собака. :)

Иными словами, будь я на месте любого из малфоевских семейных портретов, я бы не повернулась спиной, а смеялась бы как маньяк.

2005-05-07 в 08:09 

Часовых дел мастер
Ferry
Фик замечательный и огреб по полной, как это обычно и бывает. С поборниками добра и справедливости шутки плохи. :lol: Каждый живет свою жизнь, как получается, и ничего изменить в этом нельзя. Мне вчера фик очень понравился, но комментировать я особо не умею и не стала. Но после такой потрясающей дискуссии и возведения в абсолют понятия "ледяной любви" решила вам написать, что мне было крайне приятно его читать. А то как бы вы от этой "ледяной любви" своих читателей не замерзли совсем.

Добpо должно быть с кулаками,
С хвостом и остpыми pогами,
С копытами и с боpодой.
Колючей шеpстию покpыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно пpидет и за тобой!
Ты слышишь - вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добpо, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Все ближе подползает к нам!
Тебе ж, читатель мой капpизный,
Hоситель духа гуманизма,
Желаю я Добpа - и пусть
Пpи встpече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Пpоpежет жуткий кpик: "Hа помощь!"
А дальше - чавканье и хpуст...

2005-05-07 в 08:55 

музейный синдром
Klod_L
И приводить в пример их человеческие слабости, как доказательство неправильности светлой стороны, довльно станно
Не поняла, это Вы о чем? Я упомянула Блэка только как пример действий победителей первой войны с Волдемортом - упекли невиновного человека в Азкабан и не особо парились разбираться. Ладно бы - сразу, но не пересмотреть дело за 12 лет...

Насчет Дамблдора - может Вы и правы. Но я все оцениваю по принципу, как говорит Мильва "нравится - не нравится", чтобы не усложнять себе жизнь. И вот Дамблдор 5 книги мне активно не нравится. ИМХО, согласна.

А вы считаете, во всяком случае судя по сопоставлению, что любимого надо полностью обелить
Я так не *считаю*, я просто не представляю, как может быть иначе. Любовь - такое чувство, ИМХО конечно, которое неизбежно ведет к идеализации предмета. Могу подвести базу, но я недавно зареклась учавствовать в дискуссиях, потому как мне на это нервов не хватает :) Здесь мне от дискусси не отвертеться, потому как фик мой, но я очень вас прошу быть корректнее. Потому как Вашу фразу :
Хорошие пистели так не делают никогда. Это низки уровень.
трудно не принять на свой счет, а это, ИМХО, уже выходит за рамки цивилизованной беседы.

Моэма я читала, благодарю. И не заметила в его вещах особой объективности - авторская оценка героев у него вполне присутствует.

Кей (или Кэй - я не помню точно, как у нас его переводят, Guy Gavriel Kay) пишет что-то среднее между псевдоисторическим романом и фэнтези. Пишет превосходно. Язык - выше всяких похвал (в оригинале, про перевод я умолчу), образы глубоки и объемны, миры проработаны так, что даже не с кем сравнить. И вот у него - действительно - нет "черных" и "белых". В каждом романе часть глав посвящена одной стороне, часть - другой, и обе части написаны с любовью и пониманием героев. Такого я никогда ни у кого не видела. Жаль, что Вы не читали - мне трудно объяснить, что я имею ввиду, на пальцах. Да, его книги: "Tigana" (на материале средневековой Италии), "Song for Arbonne" (Франция), "Lions of Al-Rassan" (Испания времен реконкисты, моя самая любимая вещь), "Sailing to Sarantium" и "Lord of Imperors" (дилогия, Византия) и "The last light of the sun" (викинги). На русский переведены все, кроме последней. Еще у него есть чисто фэнтезийная трилогия, с которой он начинал, "Fionavar tapestry", но ее я не люблю.

Сеа
Благодарю :) Особенно за Поттера :)

M.Slade
Боюсь, что единственное, что я могу сейчас ответить на Ваш отзыв: "На всех не угодишь". Прошу меня простить, но я просто не представляю себе, что еще можно сказать в ответ на "не нравится" и "не верю". Что я - верю, и мне - нравится? Это и так очевидно, иначе бы я не писала этот текст. Давать дополнительные объяснения словам и поступкам героев? Какой смысл? Это может изменить Ваше восприятие текста? Не думаю. Мое бы - не изменило. Так что благодарю за развернутый отзыв, но я воздержусь от дискусси по его поводу.

2005-05-07 в 09:06 

музейный синдром
Trifles
Боже мой, какая прелесть! Это Ваше или цитируете что-то, мне не известное?
Спасибо огромное! :)
А "ледяная любовь" ИМХО, это как упырь в словарике к "Понедельнику..." Стругацких: "Кровососущий мертвец. Не бывает." :D :D

2005-05-07 в 09:45 

Trifles Фик замечательный и огреб по полной, как это обычно и бывает.
ППКС! :friend:
Странно, очень странно - как только появился на фесте фик на голову выше остальных, все тут же кинулись его ругать. Никогда, блин, мне этого не понять :nope:

Хорошие пистели так не делают никогда. Это низки уровень.
А вот эта фраза действительно меня восхитила! :(

А может, тем, кто считает Ферри "плохим автором, пишущим на низком уровне", лучше оставить свое мнение при себе? Ибо в темке с вопросами организаторам феста русским языком написано:

Короче, обсуждение, не переходящее в грубый неаргументированный наезд, только приветствуется. Авторам и переводчикам всегда нужен фидбек.
С другой стороны, это прежде всего праздник, которого многие ждали два месяца, и не стоит омрачать впечатление от него скандалами и разборками.


2005-05-07 в 09:57 

музейный синдром
Мильва
Спасибо, солнце :) Ты всегда меня защищаешь :)

2005-05-07 в 10:02 

Moire
I believe in Steve Thompson
Прочла. Как нашла - не помню, кажется, всё же по ссылке из дневника Trifles, за что ей отдельное спасибо (ссылка в дневнике присутствует, только что проверила).

Ferry, слов нет. Искренне сожалею, что это "всего лишь фик". Свое, по собственному оригинальному сюжету и со своими персонажами писать не пробовали?

"- Потому что он мой друг. И мне все равно, предатель он или герой – я буду его защищать. А он будет защищать меня, каким бы мерзавцем он при этом меня не считал. А еще один мой друг, потомственный некромант и убийца, в ближайшее полнолуние будет проводить обряд, за который ему светит пара лет Азкабана, потому что я его об этом попросил."

Как я поняла, Люциус здесь выражает позицию самого автора? Или, по крайней мере, автору не чужда такая точка зрения?
Уважаю.

О литературных достоинствах/недостатках говорить не буду. Мне понравилось. Очень. А в этом случае трудно проводить беспристрастный анализ.

2005-05-07 в 10:06 

Ferry Не за что.
Я в последнее время практически перестала читать фики - начинаю и бросаю, потому что неинтересно. Я впервые уже не помню за какой промежуток времени наткнулась на фик, который безумно меня увлек, читала его по мере выкладывания, забив на все свои дела, и теперь мне ужасно обидно, что автора такого замечательного фика называют "плохим автором".

Klod_L в каноне Люциус тупой, высокомерный, низкий лизоблюд.
А мне кажется, что в каноне о Люциусе сказано слишком мало, чтобы из этого можно было составить какое-то впечатление о его личности и характере.
И я не понимаю, Клод, неужели это первый фик, в котором позиция "доброй стороны" выглядит сомнительно? Есть множество фиков, где Дамблдор изображен как манипулятор, и я, честно говоря, после пятой книги другим его и не вижу. Добрый волшебник?! :buh: Политик - да. Стратег - да. Воплощенное добро - нет.

2005-05-07 в 10:23 

Часовых дел мастер
Ferry
Нет, что вы. Из меня стихотворец никакой. Из чьего-то дайри. Давно дело было, не помню из чьего. Скорее всего миссис Норис, но не уверена. Просто этот стишок настолько совпадает с моим мироощущением, что я его запомнила. :-D

"Ледяная любовь", к сожелению бывает. Еще как бывает. Только не нужна она никому. Очень портит жизнь. Всем. И "любящему", и "любимому".

Мильва
По-моему, механизм этого явления следующий: ругающие вполне искренни, но их восприятие данных персонажей и событий кординально расходится даже не с позицией автора фика, а с его концепцией. Потому что автор вовсе не обязан писать именно то, что он сам чувствует, может плохо относится к тому или иному персонажу канона, но в целях своего фика "обелять" его или "очернять" как нравится.

Если бы такой фик был написан плохо, то читатель бы проглядел его бегло и, подумав - фи, какая ерунда - спокойненько бы о нем позабыл. Никакого гнева и вообще никаких эмоций не испытав. А вот если фик написан хорошо, но ровно с противоположных читателю позиций и симпатий, то мимо пройти невозможно. Читателя начинает колбасить. Ему нравится. Что именно ему нравится понять он не может, потому что привык отторгать именно то, о чем написано, менять привычное отношение сложно (да и не нужно, но до этого еще дойти надо). И тогда он честно пишет, что ему очень понравилось, но - и тут начинает искать недостатки. А так как в нем все против только что прочитанного, то любая полемика, в которую рискует вступать в таких случаях автор автоматически переводит разговор на личность автора и негатив нарастает мгновенно как снежный ком. Потому что этот читатель уже заявил, что фик понравился, да он и чувствует это, и вообще читателю от таких переживаний хреново. И кто виноват? Автор, мать его. :-D

Вот в краце то, что произошло в этой теме. Конечно "низкий уровень", если читателя так заколбасило, что он в собственных взглядах запутался. Такая ересь и так написано, что не оторваться. А то, например, что приходит Сириус и говорит: "если бы меня в свое время так вербовали..." - это читателем не замечается в принципе, потому что его уже ничего не интересует кроме собственных переживаний.

Был у меня в свое время повод обо всем этом крепко подумать. ;-)

2005-05-07 в 10:36 

ругающие вполне искренни, но их восприятие данных персонажей и событий кординально расходится даже не с позицией автора фика, а с его концепцией.
Наверное, в этом все и дело. Фик отлично написан, он "цепляет" (в отличие от слабых фиков, которые душу не трогают и сразу же забываются), но взгляд автора на героев не совпадает со взглядами читателей. Поэтому и возникает отторжение.
В таком случае дискуссию надо сворачивать ибо она бессмысленна - не будет же автор переписывать весь фик, чтобы угодить читалелям, которые "видят" героев другими. Если у фика есть мелкие недостатки (я не об этом фике, а о фиках вообще), то их можно исправить, но концепцию-то не исправишь.

И кто виноват? Автор, мать его.
Ну конечно, а кто же еще?! :lol:

2005-05-07 в 10:55 

музейный синдром
Moire
Спасибо большое. Ориджиналы автор писать пробовал, но очень давно (если интересно - пара образчиков есть на дневнике) :)

Люциус здесь выражает позицию самого автора?
Не совсем. Но таки да, автору не чужда такая точка зрения :)

Мильва
Есть за что :)

мне кажется, что в каноне о Люциусе сказано слишком мало, чтобы из этого можно было составить какое-то впечатление о его личности и характере
ППКС!!!


2005-05-07 в 10:57 

Часовых дел мастер
Мне кажется, что все дело во взглядах. Я не увидела в этом фике ни плохого Дамблдора, ни хорошего Малфоя. Просто люди идут по жизни. Кто как может. Потому что нет в настоящей жизни ни злодеев, ни святых. За очень-очень редким исключением. А что касается канона, так о Малфое, там почти ничего нет. То что тупой - очень сомнительно, мягко скажем. То, что трус - тоже. Понятие трусости вообще крайне индивидуально. Кто-нибудь может серьезно объяснить, что под этим подразумевается? Я - нет. Беспринципный мерзавец и конъюнктурщик - пожалуй. Ну и что? Короче, фигня это все. Если фик берет читателя за горло и говорит: смотри на меня!, то не стоит так этого пугаться. Это здорово. Надо расслабиться и получать удовольствие.

2005-05-07 в 13:40 

Жизнь ползет, как змея в траве (с)
M.Slade спасибо. Хоть кто-о со мной согласился.
Извините, я вас покидаю. Если вам хочется считать, что вас всех обругали, это ваше дело. Я ничего не могу с этим поделать. В моих постах написано, что фик хороший. Я увидел в нем одни, на мой взгляд очень сильный недостаток, который портит хорошую вещь, вы решили, что я ругаю фик. На таком уровне непонимания общатся невозможно. Я понимаю горячность Мильвы, но остаюсь при своем мнении, - если автор пишет плохо, его не имеет смысла критиковать, если хорошо, есть шанс, что он будет писать еще лучше.
Что же касается ледяной любви, я не могу справится с таким страстным желанием мешать все в одну кучу. Автор должен любить своих героев, но он должен их видеть. А не зализывать. Если вы считаете, что ваш любимый человек должен плевать на ваши недостатки и потакать вам, это ваша жизнь, вы ее живете, мне сказать нечего, у каждого свой модус вивенди. И неудивительно что вам не нравится Трейсмор Гесс).
Что же касается низкого уровня, то это самая настоящая правда. Я не говорил это о вас, но если вы хотите принять это на свой счет, я вас разубедить не могу. Как? Оставлять за кадром порочащие любимого героя поступки это низкий уровень литературы. Дурной вкус. Это некий факт, я не понимаю, почему он воспринимается как оскорбление.
Очень жаль, значит я ошибся, думая, что тут можно поговорить по делу, а не нарваться моментально на обычную реакцию фикрайтера и читателей, по типу: как вы смеете что-то от нас требовать.
До свидания.

2005-05-07 в 16:22 

музейный синдром
Klod_L
Ну, сударь... Эк Вы... Нет, "я так не играю" (с). Я Вам отвечаю - по делу, распинаюсь - рассказываю про писателя, о котором Вы спросили, а Вы мне - такое?
Только потому что я назвала одну Вашу фразу не совсем корректной? Или потому, что мои представления о любви расходятся с Вашими? Поскольку что если дело в том, что Вам сказали другие участники дискуссии, а Вы выдаете это - мне, то... Простите сударь, но это неприлично.
А Кея все-таки почитайте, я думаю - Вам понравится. Серьезно. Он того стоит.

Trifles
Потрясена Вашим анализом. Серьезно. Моих мозгов на такое бы не хватило :) Я все больше эмоциями... :D :D Спасибо.

Просто люди идут по жизни. Кто как может. Потому что нет в настоящей жизни ни злодеев, ни святых.
И еще раз - спасибо. Я, в общем, именно это и пыталась показать... Рада, что мне это все-таки удалось :)


2005-05-07 в 16:39 

Жизнь ползет, как змея в траве (с)
Ferry ну вообще-то я обращался ко всем)) Когда я обращаюсь к конекретным людям, я указываю ник)). За писателя спасибо, но я просто не вижу смысла в публично продолжении дискуссии. Хотите, можем списатся в умыле.

2005-05-07 в 16:51 

музейный синдром
Klod_L
вообще-то я обращался ко всем
Но тема-то моя :) :) Впрочем, можно и по у-мылу, если хотите, буду ждать :)

2005-05-07 в 17:30 

Всему свое зелье. (Daria;)
"Я могу поименно назвать вам всех Малфоев, забитых камнями, четвертованных и сожженных на кострах магглами за все время существования нашего рода"
- а вот что-то там было в каноне насчет ведьм, которые для развлекухи давали себя сжигать по нескольку раз, ммм? Подтасовывает господин Малфой, судя по всему... истинный слизеринец...)))) Но вышел симпатично, очень живо. Спасибо - также за познавательную некромантию. :)
"Люк" меня совсем не задел, но Блек все же вышел немножко слишком пассивным, мне кажется; хотя, если исходить из того, что он в некотором роде зомби.. ;) ))))

2005-05-07 в 17:45 

музейный синдром
Долли Обломская
насчет ведьм, которые для развлекухи давали себя сжигать по нескольку раз
Так это те, у кого палочку не отобрали. В каноне где-нибудь сказано, что не было тех, у кого отобрали и сожгли всерьез? :D Все, что не запрещено..." :D :D

Блек все же вышел немножко слишком пассивным...
хотя, если исходить из того, что он в некотором роде зомби..
Я знаю, что объяснять магическим воздействием ООС - дурной тон, но тут это действительно мера вынужденная. Мне хотелось дать им шанс... ну, пусть не на счастье, но хоть на лекарство от одиночества. С "нормальным" Блэком это не прокатывало никак - Люциус ему бы ни в жисть не доверился. Вот и пришлось...

Спасибо - также за познавательную некромантию.
Вам спасибо, что оценили :) Я очень старалась :D

2005-05-08 в 00:40 

Ferry согласна с M.Slade
фик написан очень качественно, но, ИМХО! герои несколько ООС.

ивините:)

2005-05-08 в 03:36 

Sometimes a great notion...
Мильва
Странно, очень странно - как только появился на фесте фик на голову выше остальных, все тут же кинулись его ругать.
Опять я каким-то чудом ругани не заметила )). По-моему, такое активное обсуждение и противоречивое отношение - это только признаки того, что фик действительно цепляет.

Ferry
Я не говорила, что мне не нравится. Понравилось и впечатлило очень многое. Но разница в видении характеров... да. Самое сложное - когда написано сильно, и затягивает, но отношение автора к героям совсем другое - настоящий когнитивный диссонанс накрывает. Но равнодушной я не осталась, это точно :).

2005-05-08 в 09:09 

M.Slade Опять я каким-то чудом ругани не заметила )).
Ну, ругать - в смысле, критиковать. Формулировку я неудачную выбрала :coquet:

Самое сложное - когда написано сильно, и затягивает, но отношение автора к героям совсем другое - настоящий когнитивный диссонанс накрывает.
Вот! Это то, что Trifles говорила! :)

2005-05-08 в 09:43 

музейный синдром
Joya Infinita
M.Slade
В ходе данного обсуждения уже звучала фраза, что Люциуса в каноне настолько мало, что нет оснований говорит об ООС - этот самый характер у него может быть почти любым и не противоречить тому, как он описан у Роулинг. Могу только повоторить, что автор придерживается этой позиции. То, что Люциус ООС по сравнению с фэндомным образом - безусловно так. Более того, это было одной из основных задач при написании фика - сделать его таким, каким его еще никто не описывал. Очень рада, что удалось :)

Относительно остальных образов... Сириус "связан", потому и ООС. Гойл и Драко - та же история, что Люциусом - автор считает, что не вышел за рамки заданного каноном, ну а фэнон не есть истина :) А про Поттера вроде никто не сказал, что он ООС? :)

Ну поспорьте же со мной, поспорьте! :D

   

BottomMalfoyFest

главная